傳播弟的消費理論

國片回歸的時代從票房可見一二，尤其題材本土涉及台灣意識的更是賣座代名詞，開春第一票我貢獻給了【大稻埕】…but

  

 

【大稻埕】電影預告

 

 

從【大稻埕】穿越時空的蟲洞、還有主梗~郭雪湖【南街殷振】平面轉動畫的技術來看，整部電影美術的層次在國片界是可圈可點的，語言上的幽默笑點也很多，豬哥亮一口台灣國語依然是一大賣點，隋棠講起不輪轉的台語也挺有趣，大體上如果只是要淺淺笑過就能得分的話，那【大稻埕】算是一步成功的電影，如果又順著導演理想中要帶給觀眾的反思和沉澱來看的話，似乎也很有意涵，不過就剪接和腳本撰寫邏輯看來卻是漏洞百出…不怕雷的可以往下看。

 

宥熙上課打瞌睡，教授卻意外發現他有特殊體質可以穿越時空?

  

 

意外來到1920年代，宥熙沒多久就適應古早的生活? (其實也沒著墨在這…)

  

 

在百年前的大稻埕宥熙遇到跟他老木長得一模一樣的布莊老闆娘。(不是前世今生 只是硬要做梗…扯些缺憾填滿之類的)

  

 

大稻埕之民運人士蔣渭水反對日本人開放台灣人用鴉片，拒當二等公民!(忽然間又變社會議題…到底要給觀眾蝦米碗糕...)

 

  

剪接不順：

豬教授用計讓宥勝穿越時空到1920年代的大稻埕，他跌坐在鳳梨攤，轉眼一對和他大學同學長相一樣的胖子把他逮去補足舞獅的陣頭，但是剪接明顯剪掉一大段，莫名地宥勝就換了褲子，卻看不出為何以及如何換了，更別提為何胖子會抓陌生人去弄獅!  既然這是原創劇本，導演就更應該知道本子寫起來會拍成多長的電影，而不是上映時才東刪西減，讓原本拍起來也許通順的內容，變得零亂殘破。

 

缺乏邏輯：

如果剪接的瑕疵可以靠著觀眾自己想像來完整也就罷了，但劇情令人莫名其妙就萬萬不可饒恕。豬哥亮教授發現宥勝有與眾不同之處，用計讓他一個人穿越時空，當他回到1920年的大稻埕裁縫店遇到裁縫師豬仔，卻也是原來的豬教授…可是髮型和年紀設定看起來就是要營造不同腳色啊… 要嘛，就用個穿越後遇到年輕時豬教授的梗，要嘛就是兩人一起穿越，不要這種說不清講不白的，實在有看沒有懂。這樣子的內容其實不勝枚舉，像是宥勝為何可以穿越時空，也沒交代個所以然…真是要瞎鬧又不夠徹底，要認真又有欠嚴謹，如果作者沒把穿越的邏輯設定清楚，那就真的是在開自己和觀眾的大玩笑

 

表演方式：

超討厭異口同聲的梗，整部戲都不知道要講幾次異口同聲，超級做作，現實生活中是有出現過幾次啊? 還有那種為了愛台灣繞成一圈加油打氣的方式…真是救命啊，為什麼好好一部電影要這麼舞台劇呢? 劇場和電影是兩種儼然不同的藝術表現方式才對，劇場較為放大的表演方式，因為觀眾看到的是全景式畫面，無法觀察表情細節，所以要把它放大。但電影可以用特寫表現出很多細節，就不用這麼誇張，太舞台劇的表演方式出現在電影上，真的很討人厭。

 

愛台政治：

我知道【大稻埕】是一部台灣電影，也曉得導演和編劇求新求變要繼【雞排英雄】之後再走出本土新格局。在看電影之前都還是覺得導演選材很特別，加上穿越的梗應該很有趣，可是為什麼最後又要走向政治化，1920台灣在日據時代被日本人壓迫…為什麼要選擇這樣的題材，又要幫大家上歷史課了嗎?了解的台灣的過去，然後仇視日本人或者是要我們學會愛台灣? 2014年的我們需要這種陳腔濫調的論述嗎? 然後鴉片煙毒害台灣人的劇情又悄悄出現…可不可以有一部復古電影不要這麼【戲說台灣】嗎?

由衷希望一部電影可以把邏輯順清楚，把剪接搞好，把調性定明白。這樣的穿越梗經家弟一提醒，才想到周星馳的【上海灘賭聖】處理得還比較完善呢。 我不是不愛台灣，不是不支持國片，真心的是希望好就要好到底、盡善盡美，對得起創作的初衷，也對得起觀眾的現金。

 

推薦:

1.跳躍式思考的你。(剪接和劇情都過度跳躍，可以去參加奧運的說)

2.有去迪化街拜過城隍和月老的你。(就算許過的願不靈驗，也會有共鳴啦! 土親 人親咩)

3.關心社會議題的你。 (台灣人站出來! Ya ! 帶著這種情緒去看 你就會high啦!)